Quien a buen arbol se arrima.....

Espero que al Sr. Carrascal no le importe que publique su artículo. Lo hago por dos razones: Por haberme gustado y por haberlo escrito un jubilado español.

¡QUIÉN iba a decir a aquel joven José Luis Rodríguez Zapatero sentado al paso de la bandera norteamericana que un día se alegraría como un niño con zapatos nuevos al recibir una llamada del presidente de los Estados Unidos! Y, además, para felicitarle. Bueno, felicitarle condicionalmente, pues la llamada contenía también una advertencia: era necesario seguir con los recortes que había iniciado. Recortes que no hubiera hecho de no imponérselos Europa y el propio Obama. Pero, en fin, lo importante era la llamada, la conjunción planetaria de que hablaba Leire Pajín y todo el mundo tomaba a cachondeo. Pues ahí la tienen de nuevo. Imagino que la conservara en cinta y en disco, para mostrársela un día a sus nietos. «¿Lo oís? Este que está hablando era el presidente de los Estados Unidos de América. Y me llamaba a mí, vuestro abuelo».

Últimamente está de moda entre los comentaristas españoles psicoanalizar a nuestro presidente. Se le ha comparado con Maquiavelo, se le ha clasificado como optimista antropológico, aunque con caídas en la depresión. Se le ha escudriñado del derecho y del revés, sin acabar de catalogarlo, tal vez porque es tan común, que no encaja en ninguno de los moldes en que suelen darse los personajes en las alturas donde se mueve. Quiero decir que su secreto es no tener ninguno. Él mismo ha venido a reconocerlo al decir a su mujer que cualquiera puede ser presidente del Gobierno español. O sea, un cualquiera. Lo malo es que cuando un cualquiera se encuentra al frente de un país y las cosas vienen mal dadas, lo único que sabe hacer, si hay suerte, es lo que le mandan.

A él le gustaría parecerse a Obama. Pero la distancia entre ellos es abismal. Obama tuvo un largo camino hasta llegar a la Casa Blanca, empezando por ser negro, mulato más bien, hijo de madre abandonada por su marido, con todo lo que ello representa en una sociedad que no ha acabado de sacudirse el racismo (las demás, tampoco, dicho sea de paso). Se ganó a pulso los estudios en las mejores universidades y su carrera política empezó en los escalones más bajos, sirviendo de intermediario entre la Universidad de Chicago y el gueto que la rodea. Para la presidencia tuvo que batirse con candidatos mucho más conocidos que él, entre ellos la esposa de un ex presidente. Quiero decir que nada le fue fácil. Zapatero, en cambio, ni siquiera fue concejal de su ayuntamiento. Era un chico bien de Valladolid que pretendía ser de León, para tener más pedigrí obrero, pero ahí se acababa todo. La confusión en el PSOE tras la salida de González le hizo candidato y las bombas del 11-M, presidente del Gobierno. Lo que ha hecho como tal es de sobra conocido. Prácticamente, todo le ha salido mal. Nada de extraño que se alegre tanto de la llamada de Obama. Puede que quede como lo más destacado de su mandato.

JOSÉ MARÍA CARRASCAL.-Día 23/06/2010 en ABC

Los cobardes

Cuando se forman bancos de peces enormes, no se forman para los pescadores lo tengan más fácil a la hora de llenar las redes, no; lo hacen, solamente cuando esperan el ataque de uno o más depredadores, los cuales, al encontrar tanto donde elegir, no encuentran la manera de conseguir sus propósitos. O sea, que los bancos de peces normalmente los forma el miedo.

Lo mismo pasa con los “valientes” cachorros de las organizaciones izquierdistas o sindicales. Lo digo, a raiz del ataque contra los judios en la Universidad,como protesta por el frenazo a los barcos de "ayuda" a los palestinos de Gaza.

Ellos, también forman grupos, cuanto más numerosos mejor, buscando el anonimato a sus actos vandálicos al mismo tiempo que se refugian en el apoyo de los demás para sentirse invencibles e invisibles.

Esta clase de sujetos, son realmente unos COBARDES cuando se salen de esa masa y vuelven a ser un solo “indivíduo”. Es entonces cuando muestran toda su miserable y abyecta desnudez, su patológica cobardía.

Esta unión provisional de cobardes, podemos observarla normalmente, no solamente entre los que hacen gala de progresistas, pregonando sus ideas políticas, sino tambien mirando esos grupos que en plena via pública, cometen toda clase de actos reprobables o delictivos ; insultan a personas mayores, molestan y hasta violan a mujeres, provocan peleas y palizas entre los alumnos de las escuelas, arrancan bolsos de las manos de sus dueñas, queman vehículos, y hasta en ocasiones, provocan la muerte con sus excesos a personas indefensas. Estos son verdaderamentte los que yo llamo sencillamente “ VALIENTES DE GRUPO”.

Y toda esta “valentía de cobardes” es la que, a poco que profundicemos, veremos que ha sido enseñada e inculcada por esas nuevas formas de libertinaje que vinieron de la mano del vocablo “Libertad”, recibido con todos los honores en la GRAN TRANSICIÓN.

¿ De qué nos extrañamos ahora ?.

Políticamente desencantado

Con cada día que pasa, aumenta mi desencanto por la Política.

Al principio, con esto de internet y la facilidad de crearte un blog, o participar en los foros de los diversos medios de comunicación, llenaron mi vieja existencia de ilusión, creyendo que podría entrar a formar parte de la opinión libre de la ciudadanía democrática.

El tiempo se ha encargado de sacarme de mi ilusionado proyecto. Como tengo suficiente edad para poder hacer algunas comparaciones, coloco lo que tenemos desde el año 1975 y lo que teníamos antes del año 1975. Puedo asegurar que ahora se puede hablar, gritar, quemar banderas, criticar al gobierno y hasta la monarquía, pero..... ¿ es esto lo que necesita el ciudadano ?.

Hasta el año 1975, los españoles solo manteníamos un gobierno y sus respectivas delegaciones provinciales, unos cuantos aprovechados se hacían ricos ( como ahora) y alguna organización política vivía del cuento ( como ahora), con la diferencia de que durante esos años, los años que ahora dicen estábamos bajo la bota del dictador, los trabajadores no hacían declaración de la renta,y poco a poco, trabajando, pudieron conseguir casa, coche y algunos, hasta apartamentos en la costa.

Estamos en el año 2010. Han pasado 35 años desde que murió el mal llamado Dictador, y me hago la siguiente pregunta: ¿ En qué ha mejorado la vida particular del español medio ? Me refiero a su vida familiar. Alguno me dirá que ahora se vive mejor que antes, se dispone de más tecnología y calidad de vida, pero a esto podría contestar ... ¿ Es que con Franco vivo no se hubiese llegado a la misma conclusión ? . Si en vez de fallecer Franco hubiese fallecido Carrillo, hubiésemos tenido la oportunidad de conocer la respuesta. Pero ¡ ahí tenéis a Carrillo !, lleno de arrugas, vivito y sin pagar sus deudas ¡ con tantas que tiene pendientes !. En fin, no podemos cambiar el transcurrir del tiempo y tenemos que vivir el día a día.

En este maldito año 2010, ya nos acercamos a la cifra de 5.000.000 de desempleados, sin contabilizar los miles y miles de jóvenes que están buscando su primer empleo. España tiene un déficit en su balanza exterior de miles de millones de euros, y nuestra red de funcionarios es la más extensa del mundo occidental, ya que soportamos la carga de 18 gobiernos con sus miles de empleados que viven gracias al dinero de los presupuestos.

Lo que está ocurriendo en nuestra España, seguro que con Franco no hubiese ocurrido. Y esto lo dice quien ha trabajado, vivido y formado una familia con cuatro hijos, y con el régimen anterior.

Por todo lo dicho es por lo que estoy decepcionado. Tanto el gobierno como la oposición, así como algún que otro partido más, están formados por multitud de integrantes, los cuales forman parte de las filas del partido con la única aspiración de vivir del presupuesto, trabajando lo menos posible y tratando de presumir de poder ( como antes, pero muchísimo más), para en un momento dado poder escupirle a su oponente “ ¿Usted sabe quien soy yo?¿ sabe con quien está hablando?”.

¡¡ Atención, jubilados !!

En Mayo del 2008 aparecía esta noticia en El Manifiesto.com

“Ante las noticias que apuntan la pretensión de la banca de pedir que se utilicen los fondos de reserva de la Seguridad Social para la compra de bonos y cédulas hipotecarias, Ciudadanos-Partido de la Ciudadanía expresa su más enérgica repulsa a tales pretensiones. La irracional exuberancia hipotecaría vivida en los últimos años es la causa de la situación económicamente precaria de numerosas familias españolas y también ha propiciado ingentes beneficios para la banca española

"Que ahora se pretenda que el ciudadano y el trabajador contribuyan al reflote del sector financiero poniendo en juego los fondos de reserva de la Seguridad Social es moralmente inaceptable, éticamente irresponsable, económicamente inviable y lógicamente incompatible con las funciones de la Seguridad Social", asegura Jordi Cañas, portavoz de Ciudadanos.”

El Fondo de Reserva de la Seguridad Social fue una larga y costosa creación de los gobiernos Aznar. Hay que recordar –porque parece que ya nadie se acuerda- que en 1996 el último Gobierno González había dejado las cuentas de la Seguridad Social en quiebra. El entonces ministro de Economía, Pedro Solbes –que, curiosamente, también es ministro hoy, y de lo mismo- dijo en aquella tesitura que los españoles tenían que ir proveyéndose de fondos privados de pensiones si querían garantizarse la jubilación. Después, las políticas de extremo ahorro de gasto público aplicadas por Aznar y Rato, cuyos principales perjudicados fueron los funcionarios, consiguieron llenar las arcas del Estado y proveerlas de un fondo de garantía suficiente para las pensiones.

Aquella medida entró en el mismo paquete que permitió la entrada de España en el euro. Se puede disentir más o menos de la política de Aznar, pero la realidad es la que es: en 1996, el PSOE había dejado la economía española de tal modo que no cumplíamos ni un solo requisito para la entrada en el euro; Aznar dio la vuelta a la situación.

El Fondo de Reserva de la Seguridad Social fue creado con la finalidad expresa de que las pensiones de los españoles quedaran garantizadas y reactualizadas por ley, a salvo de los eventuales vaivenes de la salud económica del país. Se trata, pues, de una partida presupuestaria intocable, que no puede utilizarse para ninguna otra cosa.

Es comprensible que los bancos, habituados a jugar con el dinero ajeno, consideren que ese fondo es “dinero muerto”. Pero no está muerto: es de los ciudadanos, son ellos quienes lo han pagado con sus impuestos y es a ellos a quienes ese dinero debe volver.

Curiosamente, esta pretensión de la Banca que Ciudadanos denuncia coincide con la que hace pocas fechas exponían las grandes empresas inmobiliarias: ampliar el gasto público –o sea, el que sale de los impuestos de los españoles- para que las grandes constructoras tuvieran trabajo. A este respecto, llama la atención que haya llegado a la cima de la organización corporativa de los constructores, SEOPAN, un hombre del entorno económico directo de Zapatero: David Taguas, “mano derecha” del ahora ministro de Industria Miguel Sebastián.

Hoy en Junio del 2010, el gobierno socialista, no sabiendo como arreglar el desbarajuste por él provocado, no ha tenido inconveniente en echar mano a parte de ese Fondo, para invertirlo en Deuda Pública. ¿ Regresará ese dinero al sitio de donde nunca debió salir ?.